朱涛的著作分上、下两篇，第一篇探讨的是梁思成做学问和他学术成就的“源”，即梁思成的“建筑史学思想源于何处，是如何构筑起来的，他采用了怎样的史学方法论等”。作者在分析林徽因的《论中国建筑之几个特征》时，称林“未必是经过自己的研究而得出的结论，而很可能借用了伊东忠太的论述”。林写作此文在1934年，梁、林参加营造学社不久，还没有对中国古建筑展开系统调查，她的有关古建筑知识应该多数来自书本，但是当时已有的著作并非只有伊东忠太的一种；这种中国建筑独特体系的认识也可能来自中国绘画艺术独特体系的延伸思考；梁、林早年留学美国，又对欧洲古建筑作过系统的考察，他们也可能从西方古建筑与中国古建筑的对比中得出了结论；也有可能是诸种因素综合作用的结果。总之在林文中没有注明的情况下，诸种成因都只是一种可能。

     作者在分析林文中关于中国古建筑有历史的演变的论断时又说：“从林徽因的这段文字里，我们可以断定，一定是受到了温克尔曼的起源—发展—变化—衰亡，循环周期理论的影响”。其实梁、林二人，尤其是林对中国古代的瓷器、染织品等工艺品十分熟悉，他们常以这类工艺品的发展来比喻建筑的发展，所以这种发展观也可能是从对实物的观察中形成的，要说林一定是受到了温克尔曼的影响未免显得武断。

     梁思成不是神，作者在书中也没有把梁当做神。但是在该书封面上却用了“在神话终结处，历史的幽灵探出头来……”做副标，看来还是有通过本书把梁思成从神坛上拉下来之意。

     梁思成至1972年去世前的二十年里非但不是神仙而是牛鬼蛇神。1978年开始，人们开始重新审视和认识他的学术成果和一些学术观点和主张，国内多家电视台编撰出有关梁思成、林徽因的电视片，如果梁思成在某些人眼中成了神，应该发生在这一段时期。

     梁思成的一些学术观点与主张，从提出开始一直有不同的看法甚至是反对意见。宣传的最多的关于保护北京古城的“梁、陈方案”，当时就有学者不赞成，我曾请教过两位北京城市规划委员会的老专家，他们都说“梁陈方案”不仅在当时新中国成立初期没有条件实施，而且古城保护下来一样会遇到城市发展中的种种矛盾。

    梁思成关于文物建筑保护的理念与主张对国内古建筑保护事业是颇有影响的。但经过几十年文物建筑的保护实践，对梁的某些主张也提出了质疑和不同意见。本世纪之初，故宫紫禁城要实施大修，这是一次包括午门、太和殿在内的，新中国成立以来最大规模的一次修缮，有人提出应该遵循梁思成提出的“修旧如旧”的原则，讨论中，一位曾在梁身边工作过的学生提出反对，他说：我遵吾师，但我更遵实践。结果故宫采用了对油漆彩画“整旧为新”的方法。

     梁思成对自己的学术观念、治学方法的形成并不忌言它们的源头和学自他人或他处；对自己的学术成果从未考虑过是否原创或首创，他从没有自认为“神”。在我们的眼中，梁思成从来就是我们的一位可敬可爱的良师益友。我始终认为对梁思成其人，对他的学术观点与成就，治学方法的研究将会是多方面的，这些研究只是角度不同，方法不同，甚至观点相异，得出的结论也会不尽相同，但他们之间并无重要与不重要和孰深刻孰浮浅之别，如果硬要加以区分，将会不利于学术上的百家争鸣，也不利于对梁思成的真实认识，这也是做学问之大忌。